İzmir’deki sarsıntıda 11 kişinin ömrünü yitirdiği, 7 kişinin de yaralandığı Yağcıoğlu Apartmanı davasında, müteahhit Şerafettin Ağar ile fenni mesul Orhan Ayber’i, 13 yıl’er 4’er ay mahpusa çarptıran ve mahallî mahkemenin müteahhit Şerafettin Ağar için verdiği üç yıl müddetle ‘meslekten yasaklanma’ kararını kaldıran İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, münasebetini de yazdı.
Kararda, meslekten men kararının kanuna muhalif olduğu belirtildi.
SANIKLAR İÇİN MESLEK İCRAASI YASAKLANDI
DHA’da yer alan habere nazaran, Yağcıoğlu Apartmanı soruşturmasında müteahhit Şerafettin Ağar ile fenni mesul Orhan Ayber, gözaltına alınıp, tutuklandı. İddianamede; projelendirmedeki eksikler, materyal özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve personellik kusurları, üretim kontrolündeki yetersizlikler nedeniyle binanın yıkılmış olduğu belirtildi. İddianamede, ayrıyeten binanın yıkılmasında; statik proje müellifinin, statik betonarme projeye onay veren mercilerin, bina fenni mesulünün, sürveyanının, müteahhidin, tadilat ruhsatı ile yapı kullanma müsaade dokümanı basamağında ruhsat ve müsaadesi düzenleyen mercilerin sorumlu olduğu görüşüne de yer verilerek, Şerafettin Ağar ile fenni mesulü Orhan Ayber hakkında ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olmak’ cürmünden 22’şer yıl 6’şar ay mahpus cezası istendi.
Bina inşaatı sürveyanı Ahmet A.’nın şimdi yakalanamadığı, binada yapılan tadilatın sürveyanı Adnan A.’nın ise hayatını kaybettiğinin belirlendiği kaydedilen iddianamede; kamu görevlilerine ait belge ise 4483 sayılı ‘Memurlar ve Başka Kamu Vazifelilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’ kapsamında ayrılarak Memur Cürümleri Soruşturma Ofisi’ne gönderildi. Tutuklu sanıklardan Orhan Ayber ise ileri yaşı ve sıhhat sıkıntıların nedeniyle tahliye edildi. İzmir 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde marttaki karar duruşmasında mahkeme heyeti, müteahhit Şerafettin Ağar ile fenni mesul Orhan Ayber’i ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olmak’ cürmünden 12’şer yıl 6’şar ay mahpus cezasına çarptırdı. Heyet, tutuksuz sanık Ayber için sıhhat meseleleri bulunması nedeniyle tutuklama kararı vermedi. Heyet ayrıyeten sanıklar için 3’er yıl mühletle meslek yahut sanat icrasının yasaklanmasına karar verdi.
CEZA EVVEL 16 YILA ÇIKARILDIL DAHA SONRA 13 YILA İNDİRİLDİ
Tarafların itirazları sonrası belge, istinaf mahkemesine taşındı. İtirazları inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14’üncü Ceza Dairesi, duruşma açtı. 4 Kasım’da görülen duruşmada savcı, temel hakkında mütalaasını sundu. İstinaf savcısı, lokal mahkemenin kararında; kanıtların takdirinde ve temel cezanın belirlenmesinde hukuka karşıtlık bulunmadığını fakat şuurlu taksir nedeniyle üst huduttan artırım yapıldığını belirtti. Fazla ceza tayini yapıldığını vurgulayan savcı, kararın kaldırılması ve sanıkların birebir kabahatten tekrar yargılanıp, cezalandırılmasını istedi. Savcı ayrıyeten tutuklu sanığın tahliyesini talep etti. 18 Kasım’daki duruşmada ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14’üncü Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin sanıklar Ağar ve Ayber’in hakkında verdiği 12’şer yıl 6’şar aylık mahpus cezası kararını kaldırıp, taksirle birden fazla kişinin vefatına ya da bir yahut birden fazla kişinin vefatıyla birlikte bir yahut birden fazla kişinin yaralanmasına neden oldukları gerekçesiyle sanıkları 12’şer yıl mahpusa çarptırdı. Kabahatin şuurlu taksirle işlendiğine kanaat getiren Ceza Dairesi, cezayı evvel 16’şar yıla çıkardı akabinde sanıkların duruşmalardaki tavırları nedeniyle güzel hal indirimi uygulayıp, başka ayrı 13 yıl 4 ay mahpusa hükmetti.
GEREKÇELİ KARAR HAZIRLANDI
Sanıkları başka ayrı 13’er yıl 4’er ay mahpus cezasına çarptıran daire, gerekçeli kararını hazırladı. Kararda; yatay yük taşıyıcı sistemin en değerli elemanlarından olan Y doğrultusundaki perdelerin 1975 Zelzele Yönetmeliği’nin öngördüğü sarsıntı yükünü taşıyamadığı, Yağcıoğlu Apartmanı B blok binasının; projelendirmedeki eksiklikler, gereç özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve personellik kusurları, imal kontrolündeki yetersizlik nedeniyle yıkılmış olduğu görüşüne varıldığını belirtildi. Statik proje müellifinin ve statik-betonarme projeye onay veren mercilerin, mevcut beton direncinin statik projede öngörülen beton sınıfını sağlamaması, projede öngörülen donatı sınıfının kullanılmaması ve bodrum kat imalatının betonarme ve mimari projeye ters olarak yapılmış olması nedeni ile bina fenni mesulünün, sürveyanının ve bina müteahhidinin sorumlu olduğunun altı çizildi. Bodrum kat özelinde taşıyıcı sistemin projesine muhalif halde imalatının tamamlanmasına karşın, tadilat ruhsatı kademesinde ve yapı kullanma müsaade dokümanı evresinde ruhsat ve müsaade düzenleyen mercilerin sorumlu olduğu görüş ve kanaatinin belirtildiği de kararda yer aldı.
Kararda, “Sanıkların kazanın meydana gelmesinde sanıkların asli kusurlu olduklarının ve şuurlu taksirle hareket ettiklerinin kabul edilerek karar kurulmasında rastgele bir hukuka terslik görülmemiştir” denildi.
YEREL MAHKEMENİN KARARI KALDIRILDI
Asli kusurlu olarak taksirle 11 kişinin vefatına ve 7 kişinin yaralanmasına neden olan sanıklar hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık prensibi gözetilerek, alt huduttan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini isabetliyse de temel cezanın alt sondan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken suretiyle eksik cezaya hükmedildiğinin altı çizildi. Mahallî mahkemece verilen cezanın şuurlu taksir nedeniyle artırılması sırasında, şuurlu taksiri oluşturan hareketlerin nitelik ve niceliğine nazaran, yasal ve kâfi münasebet gösterilmeden temel cezanın üst hadden artırılması suretiyle fazla cezaya hükmedildiği de kararda yer aldı.
Müteahhit olduğu anlaşılan sanık Şerafettin Ağar’ın yaptığı işin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak biçimde mesleğin icrasının 3 yıl müddetle yasaklanmasına karar verilmesinin kanuna, adalete ve hakkaniyete muhalif bulunduğu da vurgulandı. Yapılan açık yargılama sonucu bu münasebetlerle sanıklara ceza verildiği belirtildi.
Kararı kıymetlendiren müşteki avukatların Gürbüz Ejder, “Daire, müteahhitlik işini ruhsata bağlı olarak yapılmadığına kanaat getirmiş. Bu yüzden de bu kararın uygulanmayacağını kararını verip, bu durumun çalışma hürriyetinin kısıtlanması olacağı tarafında karar kurup, lokal mahkemenin kararını kaldırmış” dedi. (HABER MERKEZİ)
