Muratpaşa ilçesi Güzeloluk Mahallesi’nde bir sitedeki apartman dairesinde yaklaşık bir yıldır oturan Y.T. ile mesken sahibi H.Ü. kira artışı oranında anlaşamadı.
Kira artış oranlarına ait 8 Haziran’da yapılan düzenlemeye nazaran kirayı yasal üst sondan artıran Y.T, kirayı konut sahibinin banka hesabına yüzde 25’lik artışla yatırmaya devam etti.
Bir müddet sonra konut sahibinin avukatı tarafından telefonla aranan Y.T, tahliyesinin icra yoluyla katılaştığını, kira ölçüsünde uzlaşılamaması durumunda ise kapısının çilingirle açılacağını, eşyalarının da kamyona yüklenerek yediemin deposuna kaldırılacağını öğrendi.
e-Devlet üzerinden bu durumu denetim eden Y.T, kira kontratı ile eş vakitli imzaladığı tahliye taahhütnamesine dayanılarak gönderilen tebligatın yasal itiraz mühletini geçirdiğini gördü.
İcra yoluyla meskenin tahliye süreçlerinin nihaileşmesi üzerine avukatı aracılığıyla Antalya 7. Hukuk İcra Mahkemesine başvuran Y.T, tebligatın eline geçmediğini, alıcısının da belirli olmadığını argüman ederek, tahliye kararının durdurulmasını talep etti.
Mahkeme tahliyeyi durdurdu
Dosyayı inceleyen hakim, kiracının haklılığına karar vererek, tebligatın “usulsüz” olduğuna hükmetti.
Mahkemenin gerekçeli kararında, “Yapılacak bildiri sürecinde muhatap adreste bulunmaz ise adreste bulunmama nedeninin, süreksiz mi daimi mi ayrılığının, adrese dönüp dönmeyeceğinin komşu, kapıcı, yönetici vs. şahıslardan sorulmak suretiyle araştırılarak beyanlarının alınması, beyanda bulunanların kesinlikle ismi ve soyadının tebligat modülüne yazılması gerekir.” sözleri yer aldı.
Kararda, bu konuların şikayete mevzu bildiride olmadığı belirtilerek, “Tahliye buyruğunun adapsız bildirim edildiği anlaşılmaktadır.” denildi.
Kiracının avukatı Mehmed Akif Kavçakar, mahkemenin kamu faydasına emsal bir karar verdiğini söyledi.
Müvekkilinin ve eşinin tahliye bildirisinden haberdar olmaması nedeniyle mağduriyet yaşadığına dikkati çeken Kavçakar, “Müvekkilim işte olduğu bir esnada tahliye taahhüdüne yönelik tebligat muhtara bırakılmış. Hiçbir formda haberdar olmadığı için de 7 günlük yasal itiraz mühleti geçmişti. Bir ay sonra e-Devlet üzerinden yapılan denetimde tahliye bildirimi ortaya çıktı.” dedi.
Tebligatın adapsız olduğu gerekçesiyle mahkemeye başvurduklarını anlatan Kavçakar, “Bu durumda her an gelip tahliyeyi gerçekleştirebilirlerdi. Çünkü mutlaklaşmış bir icra takibi ortadaydı. Biz de bunun üzerine, tebligatın yönteme muhalif olduğu gerekçesiyle dava açtık. Bu dava sonucunda tebligat adaba alışılmamış bulundu. Davamız kabul edildi. Tahliye ve icra takibi durmuş oldu.” diye konuştu.
Kavçakar, tebligatta komşuya ve yöneticiye haber verildiği konusunda isimlerin ve imzalarının alınması gerektiğini vurgulayarak, şöyle konuştu:
‘Karar emsal niteliğinde’
Usulsüz tebligat mağduru kiracı sayısında artış olduğuna dikkati çeken Kavçakar, “Bu kararın çok kişinin de işine yarayacağı, mağduriyetlerin önüne geçeceği kanaatindeyiz. Kamu faydası için emsal niteliğinde, yararlı bir karar. Şayet biz bunu öğrenmemiş, itiraz etmemiş olsaydık her an kamyon ve çilingirle meskene gelip tahliye gerçekleşebilirdi. Bunun toparlanması çok daha güç olacaktı zira tahliye edilmiş bir mesken ortada, eşyalar yedieminde olacaktı. Durum daha düşünceli bir hal alacaktı.” dedi.
Kavçakar, bundan sonraki hukuksal sürecin de mülk sahibinin müvekkiline karşı sulh hukuk mahkemesine açacağı tahliye davasıyla süreceğini bildirdi.
‘İcra takibine yasal müddette itiraz’
Tüketici Konfederasyonu Lider Vekili Avukat İbrahim Güllü de bilhassa son vakitlerde birçok vatandaşın adapsız tebligat mağduru olduğunu kaydetti.
İcra takiplerine ya da davalara, vaktinde itiraz edilmediği ya da yanıt verilmediği için hukuksal sorun yaşandığını belirten Güllü, muhtarın kendisine bırakılan tebligatı sahibine bildirme yükümlülüğünün bulunmadığını tabir etti.
Güllü, “Bu hususta daha evvel İçişleri Bakanlığına talepte bulunduk. Kesinlikle muhtarların tebligat sahibine SMS yoluyla bir tebligatının olduğu istikametinde bildirimde bulunması gerekir. Bu noktada da muhtarların sisteme entegre edilmesinde çok büyük bir yarar var. Birçok mağduriyetin de bu biçimde önüne geçilebilir.” değerlendirmesinde bulundu.