Eski Seferihisar Belediye Lideri Hamit Nişancı’nın arazi zengini babası Turgay Nişancı, 1964 yılında o tarihte 17 yaşında olan M.S. isimli genç kızla teze nazaran bağlantıya girdi. M.S., ticaret ve çiftçilikle uğraşan Nişancı ile evlenme vaadi üzerine bağlantıya girdiğini, bu ilgiden de gebe kaldığını belirterek, Seferihisar Cumhuriyet Savcılığı’na başvurdu. Fakat savcılık, şikayetin 6 aylık yasal müddet içinde yapılmadığını belirterek, başvuruyu reddetti. Bunun üzerine M.S. dünyaya getirdiği erkek bebeğinin ismini Yüksel koyup, kendi nüfusuna kaydettirdi.
PEŞ PEŞE DAVALAR AÇILDI
M.S., bebeğinin nüfus kaydındaki baba hanesine isim yazdırmak için 6 Ağustos 1965’te Turgay Nişancı’ya karşı babalık davası açtı ve o devirde aylık 150 TL nafaka talep etti. Bu periyotta DNA testi şimdi olmadığı için dava kapsamında Yüksel bebek ile Turgay Nişancı’dan alınan kan örneği, İsimli Tıp Kurumu’nda incelendi. Raporda da Yüksel bebeğin babasının Turgay Nişancı olabileceği bildirildi. Lakin şahit ve diğer kanıt bulunamadığı gerekçesiyle Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetti. İş insanı Turgay Nişancı’nın, çocuğunun babası olduğunu ispatlamaya çalışan M.S., bu sefer Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi de mahallî mahkemenin verdiği kararı, 20 Kasım 1965’te onadı.
DAVA 40 YIL SONRA TEKRAR GÖRÜLDÜ
M.S., oğlunu büyüttü ve evlilik yaptı. Taksiciliğe başlayan Yüksel S. de baba oldu. Annesi M.S.’nin açtığı babalık davalarını kaybetmesi nedeniyle yıllarca ıstırap çeken Yüksel S., iş insanı Turgay Nişancı ile görüşmeye başladı. Nişancı’nın maddi yardımda da bulunduğu Yüksel S., Yargıtay’ın reddettiği davayı tekrar açmak için pek çok avukat ile görüştü lakin daima olumsuz yanıt aldı. Yüksel S., son olarak da avukat Varol Turbay’a gitti. Belgeyi inceleyen Turbay, Yargıtay kararının taraflara bildirim etmediğini görünce davanın yine görülmesi için çalışmaya başladı. Turbay, Yargıtay 2’nci Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere 13 Nisan 2005’te Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yargılamanın iadesi talepli dilekçe verdi. 2’nci Hukuk Dairesi de başvuruyu kabul etti.
GERÇEK, DNA TESTİ İLE ORTAYA ÇIKTI
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yine açılan davada, İsimli Tıp Kurumu’nda yapılan DNA testi sonucu Turgay Nişancı’nın, Yüksel S.’nin babası olduğu ortaya çıktı. Turgay Nişancı, 2006’da verilen karara Yargıtay’a başvurarak, itiraz etti. Dava belgesi, 2 defa eksik yazışmalar nedeniyle tarzdan bozuldu. Son temyizde ise Yargıtay, Turgay Nişancı’nın Yüksel S.’nin babası olduğu tarafındaki kararı onadı. Kararın akabinde Yüksel S. ismini Recep Nişancı olarak değiştirdi ve Turgay Nişancı’nın yasal varisi oldu.
MİRAS YERİNE BORÇ GELDİ
Recep Nişancı, avukatı Turbay ile birlikte 2014 yılının Mayıs ayında da yaşlılığa bağlı nedenler ve manevi baskılardan dolayı mallarını berbat yönettiği gerekçesiyle Turgay Nişancı’ya karşı Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ikinci dava açtı. Bu davada Dokuz Eylül Üniversitesi İsimli Tıp Ana Bilim Kısmı Başkanlığı’ndan alınan raporda ise Nişancı’ya erken demans tanısı konuldu. Mahkeme, Turgay Nişancı’nın kısıtlanmasına ve kendisine bir yıl mühletle yasal danışman atanmasına karar verdi. Davanın itiraz müddeti sırasında Turgay Nişancı, hayatını kaybetti. Turgay Nişancı’nın vefatının akabinde Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 2006 ve 2016 yıllarında 2 vasiyetname hazırlandığı ortaya çıktı. Vasiyetnamelerde, Recep Nişancı’ya mirastan hisse verilmediği belirlendi. Bunun üzerine Recep Nişancı ve avukatı, geçen yıl Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’ne vasiyetnamenin iptali için dava açtı. İptal davası sürerken, Recep Nişancı, bankadan meskenine gelen 1 milyon 600 bin TL’lik borç tebligatı ile büyük şaşkınlık yaşadı. Nişancı, Turgay Nişancı’nın başka çocuklarının kurduğu şirket üzerinden bankadan kredi çekildiğini, bu krediler için de Turgay Nişancı’ya ilişkin birtakım toprakların ipotek edildiğini, yasal varis olması nedeniyle borcu ödemekle yükümlü tutulduğunu öğrendi.
ADLİ TIP KURUMU’NDAN RAPOR
Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde vasiyetnamenin iptali davası sürerken, Turgay Nişancı’nın sıhhat durumuyla ilgili dokümanlar, İsimli Tıp Kurumu’na gönderildi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı 4’üncü İhtisas Dairesi’ne gönderilen dokümanlar, incelendi. Kısa müddet evvel çıkan rapora nazaran, Turgay Nişancı’nın akıl sıhhatinin yerinde olduğu belirtildi. Rapor, mahkemeye ve davanın taraflarına gönderildi.
6 SAYFALIK YENİ DİLEKÇE
Raporun akabinde Recep Nişancı, avukatı Varol Turbay aracılığıyla mahkemeye 6 sayfalık yeni dilekçe sundu. Dilekçede özet olarak, 19 Mart 2018’de Turgay Nişancı’nın öldüğü belirtilip, 2006 ve 2016’daki vasiyetnamelerin açılıp okunduğu lakin 2 vasiyetnamenin Türk Uygar Kanunu (TMK) öngördüğünün bilakis kuşkuya yer bırakmayacak halde birbirini tamamlamadığı, tam aksisi 2 vasiyetname ortasında tutarsızlıklar bulunduğu belirtildi. Ayrıyeten kimi şahitlerin tabirlerine yer verilen dilekçede; Turgay Nişancı’nın ailesi tarafından Recep Nişancı ve ailesine yönelik olarak ‘Ya biz ya onlar’ biçiminde kelamlar sarf edildiği, baba Nişancı’nın Recep Nişancı’yı konutunda ya da çalıştığı taksi durağında ziyarete geldiği, torunlarıyla yemek yiyip, harçlık verdiği, ailesi tarafından murise torunlarıyla görüşmesi konusunda zorluklar çıkarıldığı belirtildi. TMK’ye nazaran vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama sonucunda manevi cebir ve ikrah altında yapılmış olması durumunda iptalinin gerekeceği ve şahit beyanları göz önünde bulundurulduğunda kelam konusu vasiyetin de iptal edilmesi gerektiği aktarıldı. Ayrıyeten vasiyetnamede, Recep Nişancı’ya bırakıldığı belirlenen malların daha sonra satılması nedeniyle TMK tarafından müdafaaya alınan gizli hissesinin ihlal edildiği de dilekçede yer verildi.
“HERKES HAKKI OLAN NE VARSA ALSIN”
Davaya ait konuşan Recep Nişancı, “Hakkımı aradığım sırada 1 milyon 600 bin liralık borçla karşılaştım. Banka haciz kararı alsa meskenim, işim her şey elimden gidecek. Bu borcun yapılmasında hiçbir katkım olmadığı üzere hakkım olan mirası da alamadım. Zira babamın öbür çocukları bana hakkım olanı vermemek için ellerinden geleni yapıyor. Bu yaşımdan sonra bu kadar borçla karşılaştığım için ailecek hepimiz çok üzüldük. Mirastan hiçbir hisse bırakılmamasına itiraz ettik ve dava açtık. Babama ilişkin 12 arazi elden çıkarılmış. Kalan öbür yerlere de önlem kararı aldırdık, onların kaçırılmasını engelledik. Beni neden bu kadar uğraştırıyorlar? Herkes hakkı olanı alsın ve işine gücüne baksın. Babamın mezarda kemiklerini sızlatıyorlar. Babam, endişesinden torununun sünnetine bile gelemedi. Bu zahmetlerin artık son bulmasını istiyorum” dedi.
