ANKARA – Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Araştırma Vazifelisi olan Ceren Damar Şenel’i katleden öğrencisi Hasan İsmail Hikmet’in avukatı Vahit Bıçak hakkında, yargılama boyunca yaptığı açıklamalar ve toplumsal medya paylaşımları münasebet gösterilerek “Kişinin anısına hakaret” ve “hakaret” suçlamasıyla açılan davanın üçüncü duruşması Sıhhiye’deki Ankara Adliyesi’nde görüldü.
Ankara 35’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 10 yıla kadar mahpus cezası istemiyle yargılanan Avukat Vahit Bıçak, birinci iki duruşmaya katılmamış, hakkında zorla getirilme kararı verilmişti. Avukat Bıçak üçüncü duruşmaya avukat cübbesiyle katıldı.
Mahkeme heyeti avukat kısmına oturan Bıçak’ı sanık kısmına oturması için uyardı.“Sanık cübbesini çıkartmalı”, “Mesleğimizi temsil ediyor bu cübbe” itirazlarına karşılık sanık Bıçak, “Ben avukatlık mesleğini icra ettiğim için buradayım. Ne giyeceğime ben karar veriyorum. Ceketimi de çıkarayım mı?” dedi. Yapılan itirazlar üzerine Bıçak cübbesini çıkardı.
‘BEN PROFESYONEL AVUKATIM’
Vahit Bıçak birinci sefer katıldığı üçüncü duruşmada tabir verdi. Bıçak, “İddianame yerine geçen evrak Sincan Batı Adliyesi’nin kovuşturma kararı. Bu karardaki suçlamayı anlayamadım. Hasebiyle bu mahkemenin yargılamanın konusu iddianameyle hudutlu. Sincan Batı Mahkemesi’ne hitaben yazılmış bir iddianame var lakin cürmün işlendiği yer Ankara olduğu için iddianame yetkili bir yerde hazırlanmamış. Belgede hukuken geçerli iddianame göremedim” diye konuştu.
Vahit Bıçak’ın Ceren Damar’ın vefatına dair cinayet davasında Damar’ı maksat alarak sarf ettiği kelamları mahkeme lideri tarafından duruşmada okundu. “Okuduğunuzda ne hakaret olabilecek bir söz ne de bir cümle mevcut değildir” diyen sanık Bıçak şöyle devam etti:
“Ben profesyonel bir avukatım. Taraflardan kim evvel gelirse, kültür anlayışım uyuşursa avukatlık muahedesi yaparım. Müdahilin argüman ettiği üzere olayın oluşuna dair şöyle söyle bu türlü söyle demem. Bu davada da birebiri olmuştur. Olay sanık tarafından anlatılmıştır. Ben cinayeti işleyeni ve maktulü tanımam. Savcılık basamağında sanığın annesi beni bularak ikna etmiştir. Çocuk da alelade bir çocuk değil. Hukuk fakültesi dördüncü sınıf öğrencisi. Savcılıktaki birinci sözüne katıldım avukatlığını üstlendim. Ben 2002’de takoz üzere tabir özgürlüğü diye kitap yazdım. Tabir özgürlüğü kahvede sokakta yok da avukat duruşma salonunda da mı kullanamayacak? Bu kaygı içerisinde kendimizi nasıl tabir edebiliriz? Bu cinayeti ben işlemişim üzere kamuoyuna lanse ettiler.”
