Zaman vakit tartışma konusu olan fahri trafik müfettişliği, Radyo Trafik ortak yayınında konuşuldu. Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Genel Lideri Avukat Sami Güleçyüz ile Avukat Ali Onar kıymetli değerlendirmelerde bulundu.
“Esra Balkanlı ile Ulaşıma Dair” programında, yazdıkları cezalarla tartışmalara neden olan fahri trafik müfettişliği konuşuldu. Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Genel Lideri Avukat Sami Güleçyüz ile Avukat Ali Onar yaşanan tartışmalarla ilgili Radyo Trafik ortak yayınında çarpıcı değerlendirmelerde bulundu. Ali Onar, mahkeme kararlarına atıfta bulunarak yazılan cezaların delillendirilmesi gerektiğini savunurken, Sami Güleçyüz bu türlü bir zorunluluğun olmadığını söyledi.
“İHLALİN DELİLLENDİRİLMESİ GEREKİYOR”
Geçtiğimiz günlerde kendisine yazılan cezaya itiraz ettiğini anlatan Avukat Onar, “İzmir Karşıyaka’da emniyet şeridi ihlali nedeniyle adıma ceza tutanağı ulaştı. Tutanağa baktığımda cezanın fahri trafik müfettişi tarafından kesildiğini gördüm. Cezanın kesildiği yerde emniyet şeridi yoktu. Sonuç prestijiyle bir keyfiyet kelam konusuydu. Mesleksel üretim bu keyfiyete müsaade vermedi. Bunun üzerine bin 853 TL’lik cezaya Karşıyaka Sulh Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundum. Benim itirazımın akabinde mahkeme süratli bir karar vererek cezamı iptal etti. Bu ihlali yapmadığımı, yaptıysam da delillendirilmesi gerektiğinden bahsettim, mahkeme de kabul etti.” halinde konuştu.
“BİRÇOK CEZA KEYFİ KESİLİYOR”
Sosyal medyada ve kamuoyunda fahri trafik müfettişleriyle alakalı olumsuz yorumlar yapıldığına işaret eden Onar, “Yapılan süreç idari bir süreçtir. İdari süreçler denetlenmeye açıktır. Fahri trafik müfettişliğine ait yapıda hakimin söylediği, bu kurumun kontrolden uzak olduğuna yönelikti. Benim yaptığım itirazda, hukuksal bellilik prensibinin açıkça ihlal edildiğine, fahri trafik müfettişinin de keyfi davrandığına hükmedildi. Çok keyfi ceza kesildiğini belirten iletiler görüyorum. Tüzel kontrol kesinlikle düzgün yapılmalı. Kamu vazifesi yapması sebebiyle müfettişlerin kestikleri cezalar da hukuka uygun olmalıdır. Yargıtay, fahri trafik müfettişlerinin yaşadığı kent dışında ceza kesmesinin uygun olmadığına karar verdi. Fahri trafik müfettişinin ihlalin yapıldığı yerde olduğunu kanıtlaması gerekiyor. Bu nedenle tüzel kontrollerin gerçek yapılması gerekiyor. Size ceza kesen polis memurunun orada olduğunu biliyorsunuz lakin müfettişin orada olup olmadığını bilmiyorsunuz. Yönetimin belirliliğine ve hukuk devletinin denetimlilik prensibine karşıt davranılmış oluyor. Fahri trafik müfettişinin düzenlemiş olduğu evraklar idari manada kıymetlendirilebilir lakin uygulamada evrakların resmi olup olmadığı tartışılıyor.” yorumunda bulundu.
“FAHRİ TRAFİK MÜFETTİŞLERİNİN FOTOĞRAF ÇEKMELERİ YASAK”
Radyo Trafik ortak yayınında hususla ilgili değerlendirmelerde bulunan Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Genel Lideri Avukat Sami Güleçyüz ise, kimsenin işlemediği bir kabahatten ceza alamayacağına vurgu yaptı. Fahri Trafik Müfettişliği kurumunun bir otokontrol sistemi olduğunu belirten Güleçyüz, “Bazı mahkemelerde bahis incelemeden peşin kararla karar veriliyor. Rastgele bir trafik polisi, trafik kuralını ihlal eden bir bireye ceza yazdığında fotoğraflı delil istenmiyor. Fotoğraf çekme zaruriliği olmadan ceza yazılabiliyorsa fahri trafik müfettişlerine de tıpkı yetki verilmiştir. Güvenlik riski oluşturmaması nedeniyle fotoğraf çekmeleri de yasaklanmıştır. Karayolları Trafik Kanunu 1983 yılında, Fahri Trafik Müfettişliği 1997 yılında yürürlüğe girdi. Teknoloji geliştikçe, itirazlar arttıkça delillendirme konusu konuşuldu. Fahri trafik müfettişlerinin fotoğraf çekmeleri güvenlik sorunu oluşturduğundan bu yasaklandı.” sözlerini kullandı.
“DELİLE DAYANDIRILACAKSA FTM SİSTEMİ KALDIRILSIN”
Fahri trafik müfettişlerinin yazdığı cezalara itiraz edilebildiğinden birçoğunun da reddedildiğini aktaran Sami Güleçyüz, “Delile dayandırmak, fotoğraf çekmek zorunda kalınacaksa fahri trafik müfettişliği büsbütün kaldırılsın ya da öteki bir formül bulunsun.” diye konuştu.
“GÖREVİNİ BERBATA KULLANANLAR DA VAR”
Fahri Trafik Müfettişleri Derneği Genel Lideri Güleçyüz, Türkiye’de 34 binin üzerinde fahri trafik müfettişinin vazife yaptığının altını çizerek, “Elindeki yetkiyi farklı hallerde kullananlar da var. Vazifesini berbata kullanan müfettişlere yaptırım uygulanıyor. Şahsî husumetinden ötürü ceza yazanlar gördük, mahkemede yargılanıp ceza aldılar. Fahri trafik müfettişleri için üst yaş hududu konmalı. Şoför evrakları için de bir üst yaş sonu getirilmeli. Biz dernek olarak bunu önerebiliriz, devletin değerlendirmesi lazım. Biz müracaatta bulunduk.” dedi.
“TRAFİK MAHKEMELERİ KURULMALI”
Avukat Sami Güleçyüz, mevcut mahkemeler tarafından çelişkili kararlar verildiği için trafik konusunda ihtisas mahkemelerinin kurulması gerektiğinden, bu sayede baş karışıklığının ortadan kalkacağından ve kararlar ortasında birlik oluşacağından bahsetti. Avukat Ali Onar ise, “Mahkemeler birtakım davaları çok fazla önemsemiyor. Kararlar ortasında dengesizlikler çıkabiliyor. Trafik mahkemeleri, uzmanlık mahkemeleridir ve çok değerlidir. Bu cins mahkemeleri fiziki olarak hazırlamak zordur. Yavaş yavaş kurulmaları sürat kazanıyor.” açıklamasını yaptı.
Kaynak: (BYZHA) – Beyaz Haber Ajansı
