BBP Kurucu Genel Lideri Muhsin Yazıcıoğlu’nun oğlu Fatih Furkan Yazıcıoğlu’nun avukatı Veysel Aşkın, son görülen duruşmada şahit olarak dinlenen Mustafa Kemal Süler’den helikopter içinden çekilmiş bir imaj olduğunu öğrendiklerini belirtti.
Maraş’ın Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas Vilayet Lideri Erhan Üstündağ, yardımcısı Yüksel Yancı, BBP Sivas Belediye Meclisi Üyesi Adayı Murat Çetinkaya, İHA muhabiri İsmail Güneş ve Pilot Mustafa Kaya İstektepe’nin hayatını kaybetmesiyle ilgili başlatılan soruşturmada 19 kişinin yargılandığı davanın 7’nci duruşması, 5 Ekim’de görüldü.
‘9 BİN SAATE YAKIN UÇUŞU OLAN TECRÜBELİ BİR PİLOTTU’
Duruşmada birinci olarak helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın o periyot Genel Müdürü olan Mustafa Kemal Süler, şahit sıfatıyla dinlendi. Helikopterin düştüğünü Trabzon’da öğrendiğini ve meteorolojik kurallar nedeniyle kazanın olduğunu tabir eden Süler, “Aynı vakitte helikopter pilotu olduğum için; o anki kaideleri ve çekilmiş manzaraları incelediğimizde kazanın meteorolojik koşullardan olma mümkünlüğünün yüksek olduğunu gördüm. Pilot, pek tecrübeli bir pilottu. 9 bin saate yakın bir uçuşu olan, çok tecrübeli bir pilottu” dedi.
‘KAMERANIN ÇEKMİŞ OLDUĞU MANZARALARI BEN DE İZLEDİM’
Avukat Kemal Yavuz’un “Neye nazaran, helikopterin düşmesini kaza olarak yorumluyorsunuz” sorusu üzerine Süler, “Kameranın çekmiş olduğu imajları ben de izledim. Kar yağışının başladığını, ilerisinin aslında karla kaplı olduğundan, görüşün düştüğü aşikâr oluyor. Daha sonrasında sanıyorum ki; kurallar daha da ağırlaştı. Helikopterin gördüğümüz kadarıyla tırmanışta olduğunu gösteriyor” karşılığını verdi.
‘GÖRÜNTÜNÜN SİZDE OLMAMASINA BEN DE ŞAŞIRDIM’
Avukat Mehmet Cemal Erkoç da soruşturmanın en başından beri saklı olduğunu ve belgenin içerisinden kendilerinin de alamadıkları bilgiyi, şahidin elde ettiğini söyleyerek, manzarayı nasıl elde ettiğini sordu. Şahit Süler ise manzaranın kendisine nasıl geldiğini ve nerede izlediğini tam olarak hatırlamadığını belirterek, “Rahmetli kameramanın çekmiş olduğu imaj. Helikopterin içinden. Merhum kameramanın çekmiş olduğu manzaralar olması lazım ya da helikopterlerin içinde olan birisinin telefonun ya da bir şeyinden. Manzaraların sizde olmamasına ben de şaşırdım” dedi. Duruşmada ayrıyeten Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin birtakım dokümanların imha edildiğine dair yazısı gündeme geldi. Yazıda, şahit Ahmet Ergeç’in cep telefonunun 3 aylık irtibat tespiti kararına istinaden elde edilen bilgi ve evrakların imha edildiği belirtildi.
‘HELİKOPTER İÇİNDEN ÇEKİLMİŞ MANZARAYI BİRİNCİ SEFER DUYDUK’
Ertelenen duruşma hakkında konuşan Fatih Furkan Yazıcıoğlu’nun avukatı Veysel Aşkın, hem şahidin tabiri hem de Terör ve Örgütlü Hatalar Soruşturma Ofisi’nin gönderdiği yazının şaşkınlığı içinde olduklarını söyledi.
Helikopter düştükten sonra başlatılan soruşturmayı en başından beri takip edip, müdahil olmalarına karşın helikopterin içinden çekilmiş bir manzarayı birinci kere duyduklarını anlatan Aşkın, “Helikopter firmasının 2009’da genel müdürü olan Mustafa Kemal Süler isimli şahıs, helikopterin içinden çekilmiş bir görüntüyü izlediğini, hava koşullarını oradan gördüğünü söyledi. Meğer ne evrakta, ne bizde, ne savcılıkta, ne diğer birinde bu türlü bir manzara ve görüntüyü ne gördük, ne duyduk. Bu türlü yeni, bizim bilmediğimiz fakat diğer birtakım şahısların, birtakım kurumların elinde olan, evrakta da bilinmeyen ve olmayan birtakım kanıtlar olduğunu görüyoruz. Belgeden ve soruşturmadan gizlendiğini görüyoruz. İnşallah bu manzaralar, bizim de elimize geçer yahut savcılığa intikal ettirilir. 13,5 yıl sonra birinci sefer bu türlü bir imajın olduğuna dair bir beyan duyduk. Bunu esasen kendisine de sorduk. Kendisi de bizim bunu bilmememize şaşırdı, bir de bu türlü bir garabet var. Helikopter firması yetkilisinin bildiği bir manzaralı kayıt var; o hem evrakta hem bizim bilgimizde yok” dedi.
‘EMANETTE SAKLANMASI GEREKEN KANITIN İMHASI İSE FARKLI VAHAMET’
Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin imha edildiğini belirttiği kanıtın hem devam eden dava hem de ana soruşturma evrakı için kıymetli olduğunu kaydeden Aşkın, “Halen derdest olan bir soruşturma içerisinde kanıtlar olarak değerlendirilebilecek. Gerek soruşturma kapsamında, dava açılırsa kovuşturma kapsamında kanıtlar olarak değerlendirilebilecek evrak ve bilgiler var. Savcılıktan gelen karşılığı yazıda ‘O görüşme tutanağını, hatta yazının bütününe bakıldığı vakit CD, fotoğraflar, imgeler ve o telefon tape kayıtlarını imha ettik’ diye bir yanıt var. Bu belgenin bir kanıtını, belge karara çıksa bile emanette saklanması gereken bir kanıtın imhası üzere bir şey ise ki; yazıdan anlaşılan o. Bu da başka bir vahamet” diye konuştu.
Kanunlara nazaran bir kanıtın imha edilmesi için 2 durumun olduğunu belirten Aşkın, “Ya kanıtın belge ile hiç alakası yoktur. Ya da belge nihaileşir, katılaştıktan sonra emanette durur. Şayet evrak imha edilirse; lakin onun ile bir arada imha edilir” dedi. (HABER MERKEZİ)
Gazete Duvar
